Tôi đã 'mất dạy' vì ChatGPT như thế nào?
Một câu chuyện có thật mới đây được chia sẻ trên Tạp Chí Time, từ bà Livingstone - một nhà văn, nhà giáo dục và biên tập viên và tiến sỹ văn học Tây Ban Nha.
Livingstone là một nhà văn, nhà giáo dục và biên tập viên. Bà có bằng tiến sĩ về văn học Tây Ban Nha, từng là học giả Fulbright tại Brazil, và hiện là tổng biên tập của MLN, một tạp chí học thuật về văn học được bình duyệt. Dưới đây là chia sẻ của bà Livingstone. Tự học cùng AI tổng hợp để chia sẻ tới các bạn.
Mùa thu này là lần đầu tiên trong gần 20 năm tôi không quay trở lại lớp học. Trong phần lớn sự nghiệp của mình, tôi đã giảng dạy viết lách, văn học và ngôn ngữ, chủ yếu cho sinh viên đại học. Tôi đã nghỉ việc, phần lớn là vì các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) như ChatGPT.
Hầu hết các học giả có kinh nghiệm đều biết rằng viết lách, như nhà sử học Lynn Hunt đã lập luận, "không phải là việc ghi chép những suy nghĩ đã có sẵn một cách ý thức trong đầu [người viết]". Thay vào đó, viết là một quá trình gắn liền với tư duy. Trong thời gian học cao học, tôi đã mất nhiều tháng cố gắng kết nối các phần của luận án trong đầu và cuối cùng nhận ra rằng tôi chỉ có thể giải quyết thách thức này thông qua việc viết. Viết là một công việc khó khăn. Đôi khi nó còn đáng sợ. Với sự cám dỗ dễ dàng của AI, nhiều - có thể là hầu hết - sinh viên của tôi không còn sẵn sàng vượt qua sự khó chịu này nữa.
Trong công việc gần đây nhất, tôi dạy viết học thuật cho sinh viên tiến sĩ tại một trường cao đẳng kỹ thuật. Các học viên cao học của tôi, nhiều người trong số họ là các nhà khoa học máy tính, hiểu rõ cơ chế của AI tạo sinh hơn tôi. Họ nhận ra rằng LLM là những công cụ nghiên cứu không đáng tin cậy, có thể bịa đặt và tạo ra các trích dẫn giả. Họ thừa nhận tác động môi trường và các vấn đề đạo đức của công nghệ này. Họ biết rằng các mô hình được đào tạo trên dữ liệu hiện có và do đó không thể tạo ra nghiên cứu mới. Tuy nhiên, kiến thức đó không ngăn cản sinh viên của tôi phụ thuộc nặng nề vào AI tạo sinh. Một số sinh viên thừa nhận đã soạn thảo nghiên cứu của họ dưới dạng ghi chú và yêu cầu ChatGPT viết các bài báo cho họ.
Là một giáo viên có kinh nghiệm, tôi quen thuộc với các phương pháp sư phạm tốt nhất. Tôi đã thiết kế các bài tập, nghiên cứu cách kết hợp AI tạo sinh vào kế hoạch bài giảng của mình, và tôi tạo ra các hoạt động để thu hút sự chú ý đến những hạn chế của nó. Tôi nhắc nhở sinh viên rằng ChatGPT có thể thay đổi ý nghĩa của một văn bản khi được yêu cầu sửa đổi, rằng nó có thể đưa ra thông tin thiên vị và không chính xác, rằng nó không tạo ra bài viết có phong cách mạnh mẽ và, đối với những sinh viên quan tâm đến điểm số, rằng nó không mang lại kết quả ở mức A. Điều đó không quan trọng. Sinh viên vẫn sử dụng nó.
Trong một hoạt động, sinh viên của tôi soạn thảo một đoạn văn trong lớp, đưa bài viết của họ vào ChatGPT với một yêu cầu sửa đổi, và sau đó so sánh kết quả với bài viết ban đầu của họ. Tuy nhiên, những phân tích so sánh này đã thất bại vì hầu hết sinh viên của tôi chưa phát triển đủ kỹ năng viết để phân tích những tinh tế về ý nghĩa hoặc đánh giá phong cách. "Nó làm cho bài viết của tôi trông hoa mỹ hơn," một sinh viên tiến sĩ phản đối khi tôi chỉ ra những điểm yếu trong văn bản được sửa đổi bởi AI.
Sinh viên của tôi cũng phụ thuộc nhiều vào các công cụ diễn đạt lại được hỗ trợ bởi AI như Quillbot. Diễn đạt lại một cách tốt, giống như soạn thảo nghiên cứu gốc, là một quá trình đào sâu hiểu biết. Những ví dụ nổi tiếng gần đây về "ngôn ngữ trùng lặp" là một lời nhắc nhở rằng diễn đạt lại là một công việc khó khăn. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi nhiều sinh viên bị cám dỗ bởi các công cụ diễn đạt lại được hỗ trợ bởi AI. Tuy nhiên, những công nghệ này thường dẫn đến phong cách viết không nhất quán, không phải lúc nào cũng giúp sinh viên tránh đạo văn, và cho phép người viết bỏ qua việc hiểu sâu. Các công cụ diễn đạt lại trực tuyến chỉ hữu ích khi sinh viên đã phát triển kiến thức sâu sắc về kỹ năng viết.
Những sinh viên giao phó việc viết của họ cho AI đánh mất cơ hội suy nghĩ sâu sắc hơn về nghiên cứu của họ. Trong một bài viết gần đây về nghệ thuật và AI tạo sinh, tác giả Ted Chiang đã diễn đạt như sau: "Sử dụng ChatGPT để hoàn thành bài tập giống như mang một xe nâng vào phòng tập tạ; bạn sẽ không bao giờ cải thiện được thể lực nhận thức của mình theo cách đó." Chiang cũng lưu ý rằng hàng trăm lựa chọn nhỏ mà chúng ta thực hiện khi viết cũng quan trọng như ý tưởng ban đầu. Chiang là một nhà văn viết tiểu thuyết, nhưng logic này cũng áp dụng tương tự cho việc viết học thuật. Các quyết định liên quan đến cú pháp, từ vựng và các yếu tố phong cách khác thấm nhuần ý nghĩa vào một văn bản gần như nhiều như nghiên cứu cơ bản.
AI tạo sinh, ở một số khía cạnh, là một công cụ dân chủ hóa. Nhiều sinh viên của tôi không phải là người bản ngữ tiếng Anh. Bài viết của họ thường chứa các lỗi ngữ pháp. AI tạo sinh hiệu quả trong việc sửa ngữ pháp. Tuy nhiên, công nghệ này thường thay đổi từ vựng và thay đổi ý nghĩa ngay cả khi yêu cầu duy nhất là "sửa ngữ pháp". Sinh viên của tôi thiếu kỹ năng để nhận biết và sửa chữa những thay đổi tinh tế về ý nghĩa. Tôi không thể thuyết phục họ về nhu cầu nhất quán về phong cách hoặc nhu cầu phát triển giọng điệu riêng như những nhà nghiên cứu viết.
Vấn đề không phải là nhận ra văn bản được tạo ra hoặc sửa đổi bởi AI. Vào đầu mỗi học kỳ, tôi yêu cầu sinh viên viết trong lớp. Với mẫu cơ sở đó làm điểm so sánh, tôi dễ dàng phân biệt giữa bài viết của sinh viên và văn bản được tạo ra bởi ChatGPT. Tôi cũng quen thuộc với các công cụ phát hiện AI, được cho là có thể chỉ ra liệu một thứ gì đó có được tạo ra bởi AI hay không. Tuy nhiên, những công cụ phát hiện này có khiếm khuyết. Bài viết được hỗ trợ bởi AI dễ nhận biết nhưng khó chứng minh.
Kết quả là, tôi thấy mình dành nhiều giờ để chấm điểm những bài viết mà tôi biết là được tạo ra bởi AI. Tôi ghi chú những chỗ lập luận không vững chắc. Tôi chỉ ra những điểm yếu như những đặc điểm phong cách mà tôi biết là phổ biến đối với ChatGPT (tôi nhận thấy sự gia tăng đột ngột của các cụm từ như "đi sâu vào"). Nghĩa là, tôi thấy mình dành nhiều thời gian hơn để đưa ra phản hồi cho AI hơn là cho sinh viên của mình.
Vì vậy tôi đã nghỉ việc.
Những nhà giáo dục giỏi nhất sẽ thích nghi với AI. Ở một số khía cạnh, những thay đổi sẽ là tích cực. Giáo viên phải tránh xa các hoạt động máy móc hoặc giao các bài tóm tắt đơn giản. Họ sẽ tìm cách khuyến khích sinh viên suy nghĩ phê phán và học rằng viết là một cách để tạo ra ý tưởng, tiết lộ mâu thuẫn và làm rõ phương pháp luận.
Tuy nhiên, những bài học đó đòi hỏi sinh viên phải sẵn sàng chịu đựng sự khó chịu tạm thời của việc không biết. Sinh viên phải học cách tiến lên phía trước với niềm tin vào khả năng nhận thức của chính mình khi họ viết và sửa đổi để đạt được sự rõ ràng. Với rất ít ngoại lệ, sinh viên của tôi không sẵn sàng bước vào những không gian khó chịu đó hoặc ở lại đó đủ lâu để khám phá sức mạnh tiết lộ của việc viết.
Nguồn: Time.com - I quite teaching because of Chat GPT
Câu chuyện của bà Livingstone đã mở ra một cuộc thảo luận quan trọng về vai trò của AI trong giáo dục. Tuy nhiên, thay vì từ bỏ, các nhà giáo dục cần chủ động thích nghi và phát triển tư duy đúng đắn về AI ngay từ đầu.
Nếu bạn là một nhà giáo dục hoặc người học quan tâm đến việc tối ưu hóa việc sử dụng AI trong học tập và giảng dạy, chúng tôi mời bạn khám phá thêm các bài viết trên blog này. Chúng tôi cũng cung cấp các phiên huấn luyện tư duy chuyên sâu, giúp bạn đúc kết kinh nghiệm và tối ưu thời gian học cũng như ứng dụng AI trong công việc của mình.
Hãy liên hệ với chúng tôi để biết thêm chi tiết về các khóa huấn luyện này.
Cùng nhau, chúng ta có thể xây dựng một tương lai giáo dục nơi con người và AI cộng tác hiệu quả, thay vì đối đầu!